樣罷？”

　　卿如點點，“所以剛才直墻尋假過痕跡。很惜，沒到。兇很細，扇假約莫用釘子釘，或者，釘子痕跡已經被什麼覆蓋。”

　　“卿姑娘，還個疑問。”官差指著茶柜斑駁印，“既然兇當以自由入茶坊，為什麼將柜子面擦干凈，而非用‘沈庭’暴躁舉掩蓋掌印記呢？”

　　“里遍布，唯獨茶柜干干凈凈話，更令起疑嗎？”卿如狐疑打量繩子，解釋。

　　“姑娘里繩子什麼用？”記錄案詢問。

　　搖，“目認為，只拿綁當處于昏迷狀態沈庭。

　　“沒必帶啊。”官差撓著袋，“根繩子又透什麼信息。”

　　“嗎？”卿如晃晃繩子，“之所以能確定陳肆們起沈庭，除為怪異點，便根繩子提。”

　　如果根繩子，很難到“兩個沈庭”點。

　　因為認里，茶坊已個沈庭，都受任何束縛。事后現根用過繩子，面還磨蹭過面痕跡，揣測根繩子綁過個奮力掙扎過活。再結為怪異沈庭理猜測，便得“被繩子綁就真正沈庭”個結論。

　　于就犯難，兇為什麼把具提示性繩子起拿？

　　“許粗使然。殺放檔子事，臨到緊張，便。”個經驗較為豐富官差分析，“以咱們過懸案，都兇疏忽才馬腳。”

　　卿如暫且到別解釋，只能先認同法。

　　記案官吏遍遍捋案，終于將作案法個清楚，回到兩失蹤個問題。

　　“。”卿如吝嗇兩點法，“猜測過幾個能。”

　　“比如，兇些民流傳較為簡單易容法，將沈庭劫，兩易容，陳肆、趙騫獨處以到萬無失。但個茶坊，根本沒必易容。如果沒把，縱青，也伸見指。幾連擺著茶柜后面都清，麼能清兇？”